KB88凯时官网登录_凯时kb88公司简介

　　想要了解西方媒体的地缘政治报道，首先核心基础先了解美国外交关系委员会（CFR）的关键作用。本文主要介绍美国外交关系委员会如何通过创建一个几乎封闭的跨大西洋信息回路，控制了几乎所有相关的信息和参考点，以此构建了一个独特的信息矩阵（）。这个矩阵被认为在信息控制上超越了威权国家的政府宣传。详细✅介绍了CFR的成员构成，以及其在媒体和政府中的✅影响力，以及其在信息传播和地缘政治策略中的作用。

　　外交关系委员会（Council on Foreign Relations，CFR）的起源在于所谓的“1920年创伤”：第一次世界大㊣战后，美国本可以首次占据全球领导地位，但参议院决定不加入国际联盟和国际联盟。厌倦战争的人们选出了一位总统沃伦·哈丁（Warren Harding），他承诺“恢复正常”，并希望首先处理美国和美国人的事务和问题。

　　为了避免未来再次遭遇这样的挫折，并“唤醒美国履行其全球责任”，具有国际✅视野的银行家、企业家和政治家于次年在金融和贸易大都市纽约创立了跨党派的CFR。通过包括阿奇博尔德·柯立芝(Archibald Coolidge)（著✅作：《美国作为世界强㊣国；The United States as a World Power》，1908年）和沃尔特㊣·李普曼（Walter Lippmann㊣）（著作：《舆论;Public Opinion》，1922年）在内的顶尖学者和记者的合作，积极外交政策的想法得以发展并在公众中流行。

　　该委员会的突破出现在第二次世界大战期间，当时CFR专家制定了美国战争战略和战后秩序原则，作为战争与和平研究的一部分，包括联合国、世界银行和国际货币基金组织的章程。在此过㊣程中，他们遵循了CFR创始主任以赛亚·鲍曼的指示，根据该指示，美国未来必须“保障全球安全”，但必须避免“传统形式的帝国主义”，这就是为什么美国的权力行使必须是赋予“国际特征”。

　　就这样，在《独立宣言》发表仅170年后，一个全球性的美利坚帝国出现了，从那时起，其关键职位几乎一直由现在近5000名CFR代表占据。新闻杂志《明镜周刊；Der Spiegel》曾形容该委员会是“美国和西方世界最有影响力的私人机构”和“资本主义的政治局”。

　　第二次世界大战后，美国的势力范围首次扩展到西欧和东亚㊣（特别是日本）。为了在这些地区培养当地精英，并将他们纳入自己的规划中，委员会不得不扩大其网络：对于欧洲，CFR成员查尔斯·杰克逊（Charles D. Jackson）作为艾森豪威尔心理战助理，在2007年成立了所谓的彼尔德伯格集团（Bilderberg Meeting）。1954年，CFR主席戴维·洛克菲勒和CFR主任兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）在1972年为东亚地区成立了三边委员会。

　　两个组织都旨在讨论关键的地缘战略挑战并达成跨国和跨党派共识。法国前总理（也是彼尔德伯格俱乐部参与者）弗朗索瓦·菲永 (Francois Fillon)在2013年表示：“是彼尔德伯格㊣俱乐部统治着我们”。他的说法可✅能没有错。

　　无论是在和平时期还是战争时期，都需要有效的控制并影响公众舆论。尤其是战争时期，如果不有效影响公众舆论，地缘政治战略的成功实施是不可想象的。为此，独裁国家通常依赖政府的直接宣传，而这往往很快就会失去可信度。

　　该委员会的处理方式则更加明智：现在拥有近5000名成员，它建立了一个看似多样化且独立的信息系统，但其中几乎所有相关来源和参考点都由CFR及其合作组织的成员控㊣制。其中外交关系委员会的主要成员包括：

　　几乎所有的国家安全顾问、中央情报局局长、驻联合国大使、美联储主席、世界银行行长和国家经济委员会主任；

　　2018年，普林斯顿大学教授、前CFR成员en在《国家报》表示：“CFR的重要性并不容易被夸大。它是美国主要的非政㊣府外交政策组织。其核心作用是定义美国外交政策及相关问题讨论中公认的、合法的和正统㊣的参数。因此，CFR相当于苏联所谓的权贵阶层的最高层”。

　　担任外交委员会主席多年、担任多任美国总统顾问的约翰·J·麦克洛伊（John J. McCloy）回忆起他在华盛顿的那段时间：“每当㊣我们需要✅一个人时，我们就会翻阅外交委员会成员名单，然后打电话给纽约（即外交委员会总部）”。

　　无论是报纸、杂志、广播还是互联网：外交关系㊣委员会始终谨慎地将来自领先媒体的所有者、主编和顶级记者纳入其结构中。然而，媒体人物仅占整个 CFR网络的5%左右。

　　事实上，在美国，几乎所有知名媒体都是由CFR代表创办或在几十年前被收购的（见下✅图）。因为一个有影响力的媒体的运作以前需要大量的财政资源和接触政治决策者的机会——而理事会及其成员几乎比任何其他团体都拥有这两者。即使是谷歌和Facebook等现代互联网公司也已融入该委员会的最高层网络，有时还参与其国际业务。

　　（西）德的传统媒体是在战后通过盟军许可程序成立的，并配备了精心挑选的出版商和主编——这种结构通过家庭和其他关系一直保留到今天。除了彼尔德伯格集团和三边委员会之外，德国主要媒体人士的融合和社交关系尤其通过所谓的大西洋桥进行，大西洋桥(Atlantik-Brucke），该组织由CFR和世界银行行长兼德国高级专员约翰·J·麦克洛伊(John J. McCloy)和CFR委员兼银行家埃里克·沃伯格(Eric Warburg )于1952年创立——（埃里克·沃伯格是CFR董事兼美联储发起人保罗·沃伯格（Paul Warburg）的孙子。

　　自第二次世界大战以来，官方中立的瑞士也融入了跨大西洋经济和安全架构，并从中受益匪浅。因此，偏离跨㊣大西洋标准、过于批评的媒体报道，这可能很快被视为“敌对宣传”并导致不良的政治或经济复杂化。

　　当涉及到地缘政治和帝国事务时，瑞士老牌媒体也基本上按照CFR和北约的规定进行报道。媒体集中度的提高促进了这种整合，导致瑞士90%以上的市✅场由五家媒体公司控制。这些出版商的结构整合，主要通过彼尔德伯格集团以及与德国大西洋桥媒体日益密切的合作进行。

　　在上述介绍的美国、德国和瑞士的媒体网络（显示官方成员和参与者名单）。可见，它们本质上包括了所有所谓的“主流媒体”，这个术语㊣既带有贬义又自以为是，可以理解为对符合CFR的出版物的委婉说法。

　　上述媒体以及其他一些较小的出版物构成了信息矩阵的内环。它们向人们暗示了明显的信息的多样化，但实际上它们给了人们一个基本同质㊣且符合CFR的世界事件观点。为此，提供了媒体可以㊣使用广泛的工具，其中包括二十多种不同的方法，从倾向性语言到选择性主题的挑选和忽略上下文到偶尔的虚假陈述。

　　《》前高级编辑兼监察员理查德·哈伍德（Richard Harwood）说：“这些记者在委员会的成员资格，无论他们如㊣何看待自己，都证明了他们在公共事务中发挥的积极和重要的作用以及他们跻身美国统治阶级的地位。他们不仅分析和解释美国的外交政策；他们帮㊣助制造它们。无论他们喜欢与否，他们都是建制派的一部分，并且他们认同建制派的大部分价值观和观点”。

　　然而，为了确保这个媒体矩阵的长期连贯性，还需要一个外环来为媒体提供适当的信息、观点和㊣解释模式。这个外圈由跨大西洋政府、军队、情报服务、非政府组织、智库和专家以及新闻和公关机构组成，所有这些都反过来被整合到CFR的广泛网络中。

　　虽然威权国家的宣传通常直接来自政府，但很容易被看穿。但所谓的非政府组织(NGO)在CFR矩阵中扮演着特殊的角色，它们向民众暗示他们远离政府，因此具有㊣更大的独立性和可信度。

　　事实上，(AI)、人权观察(HRW)和许多其他表面上的人道主义组织的董事几十年来一直参与该理事会，而其他许多组织则由乔治·索罗斯(George Soros)等CFR亿万富翁资助和控制。后者不追求任何独立的外✅交政㊣策，只是在力所能及的范围内支持安理会的国际行动安迪装修㊣公司。

　　虽然这些非政府组织有时会在一年中做有用但大多无关紧要的工作，例如撰写有关国际人权状况的报告，但它们的地缘政治职能总是在需要准备政权更迭或以人道主义理由使军事干预合法化时使用。

　　早在1991年，组织就公开“证实”了美国公关公司发✅明的“孵化器谎言”，从而为海湾战争的发动做出了重大贡献。和人权观察还基于可疑甚至虚假的主张，呼吁对巴尔干地区、阿富汗（“北约：继续前进！”）和利比亚㊣进行“人道主义”军事干预。

　　在叙利亚战争中， 2013年夏天毒气袭击发生后，人权观察很快就拿到了一份报告，旨在证明叙利亚政府应对此负✅责，从而为北约的干预提供理由。然而，在麻省理工学院研究人员后来的分析中，事实证明该报告是捏造的，但这不应该成为未来对CFR媒体持怀疑态度的理由。

　　在东非厄立特里亚，该国自1993年从埃塞俄比亚独立以来一直美国的霸权主张，和人权观㊣察甚至在2011年的一㊣次政权更迭行动中被当场抓获：雇员（其中一些伪装成修女）渗透到该国执行一项秘密任务，并创建一个秘密网络，该网络随后将引发全国范围内✅的抗议活动。组织“非洲特别项目”主任截获的一封信中写道：“我们的目标是让伊萨亚斯·阿费沃基（Issayas Afewerky）政权在年底前动摇并被推翻”。

　　除了组织和人权观察等常设非政府组织外，美国国际开发署（USAID）和国家民主基金会（NED）等CFR领导的机构也在必要时为个别冲突设立临时组织并提供资金，这些组织承担当地任务，并可以无缝融入矩阵中。叙利✅亚战争期间，叙利亚人权观察站、阿勒颇媒体中心（Aleppo Media Center）和臭名昭著的白头盔组织（White Helmets）就是这样创建的，它们为西方机构和媒体提供了戏剧性的、但并不总是无可指责的图像和信✅息。

　　一名白头盔组织员工指出，联合国援助车队在阿勒颇附近不明原因被烧毁，并将责任归咎于俄罗斯和叙利亚。2016年9月20日

　　当然，还有许多真诚、独立的非政府组织认真致力于和平与人权。然而，他们通常配备的资源要少得多，而且在CFR媒体上几乎没有发言权——尤其是在地缘战略决定性时刻。

　　另外，关于诺贝尔和✅平奖。而所谓的诺贝尔和平奖在“善”与“恶”的定义中扮演✅着特殊的角色。这是唯一一个不是由中立国瑞典科学院颁发的诺贝尔奖，而是由北约创始成员国挪威前政客组成的委员会颁发的。因此，诺贝尔和平奖通常不是为了维护和平本身而颁发，而是为了维护“美国想要的和平”。例如，反对违反国际法的北约干预的人物因此在获奖者㊣名单上无处可寻 。相反，可以发现从基辛㊣格到奧巴马的CFR代表以及她的助㊣手，从缅甸到突尼斯，从也门到欧盟。

　　诺贝尔和平奖得主、缅甸总统昂山素季在美国国会大厦接受2012年NED民主奖。左：NED主席兼理事会成员卡尔·格什曼，右：美国前国务卿兼理事会主任马德琳·奥尔布赖特。而缅甸是美帝国围堵中国战略的一部分。

　　CFR矩阵中的另一个重要功能是由所谓的智库和专家✅执行的。这些为媒体和公众提供了看似有理有据、客观的评估和分析。然而，事实上，几乎所有在符合CFR的媒体上听到的专家本身都融入了理事会的跨✅大西洋网络——尽管这通常不会传达给公众。

　　在美国，布鲁金斯学会、兰德公司、北约附属大西洋理事会、阿斯彭研究所和战略与国际研究中心（CSIS）都是如此，所有这些机构都由CFR干部领导。“调查记者团体”Bellingcat的创始人艾略特·希金斯（Eliot Higgins）——为CFR媒体提供有关乌克兰危机和叙利亚战争的相关分析——很快就以高级非常驻研究员的身份出现在大西洋理事会。

　　Bell㊣ingcat创始艾略特·希金斯和ZDF主持人玛丽埃塔·斯洛姆卡（Marietta Slomka）获得2015年汉斯·约阿希姆·弗里德里希杰出电视新闻奖。

　　此外，还有数十名政✅治、经济学和历史学教授以及大多数美国精英大学的校长，他们作为CFR成员，确保研究和教学合规，并以专家的身份向媒体提供相关研究。

　　在德国，CFR媒体报道的智库尤其包括德国对外关系委员会(German Council on Foreign Relations；DGA㊣P)（该委员会由CFR于1955年共同创立，主席为前大西洋桥主席阿伦特·欧特克；Arendt Oetker），以及德国国际与安全事务研究所（Stiftung Wissenschaft und Politik；SWP），由BND情报人员在CFR主任基辛格的建议下创立，SWP主要由德国联邦政府资助，由沃尔克·佩尔特斯（Volker Perthes）领导，他也是大西㊣洋桥、三边委员会、彼尔德伯格集团和DGAP的成员，这使他成为德国领先的跨大西洋主义者之一。

　　SWP不仅仅是一个智囊团，也是一个规划办公室：2012年，它与美国和平研究所（该研究所由美国前✅安全顾问、叙利亚反对派CFR成员斯蒂芬·哈德利[Stephen Hadley]领导）一起在柏林组织了一系列研讨会成员和叛乱分子，以便计划推翻政府后的时间（“Day After”项目）。

　　除了瑞士苏黎世联邦理工学院安全研究中心（Center for Security Studies；CSS）之外，瑞士几乎没有任何值得一提的地缘政治机构。因此，瑞士电视台和《NZZ》等报纸也喜欢依赖SWP专家和其他德国跨大西洋专家的采访及客座✅文章，尽管他们的相关联系通常不会被披露。

　　独立专家——在专业知识方面往往优于跨大西洋的同行，但在CFR媒体上遇到了困难：他们中的大多㊣数人根本被忽视，而特别挑剔的人甚至不得不面对诽谤运动，例如德国学者叙利亚专家迈克尔·鲁德斯（Michael Lueders）或瑞士历史学家和秘密战争专家丹尼尔·甘瑟（Daniele Ganser）所经历的。

　　美国和北约军队也是CFR矩阵的组成部分，发挥着至关重要的作用，特别是在危机和战争时期。CFR几十年来一直有自己的军官培训计划，因此据估计，大约75%的美国高级军事人员都接受过CFR的培训，其中包括几乎所有总参谋长、北约总司令和地区司令第二次世界大战以来的指挥官。

　　通过这种方式，委员会建立了一支经过意识形态训练的帝国武装力量，这样的军队几乎只在极权主义政权中可见。

　　ZDF和瑞士电视台的长期中东记者乌尔里希·蒂尔格纳(Ulrich Tilgner)在回顾2003年伊拉克战争时这样描述了媒体和军方之间的互动：“在媒体的帮助下，军方确定㊣公众的看法并将其用㊣于他们的计划。他们设法提高期望并传播情景和欺骗。在这场新型战争中，美国政府的公关战略家履行着与轰炸机飞行员类似的职能。五角㊣大楼的专门公关部门和情报机构已成为信息战的战斗人员”。

　　蒂尔格纳的《舞台战争》曾指出：“美国军方专门利用媒体报道缺乏透明度来进行欺骗㊣性的活动。他们传播的信息，被报纸和广播获取和传播的信息，读者、听众或观众不可能追溯到源头。结果，他们没有认清✅军方的初衷。......记者㊣被用✅作误导战争对手的手段。信息成为战争的一部分：信息战”。

　　蒂尔格纳的评估得到了美国前社长汤姆·柯利㊣（Tom Curley）的证实。在2009年的一次演讲中，柯利透露，仅五角大楼就雇佣了27000名公关专家，他们每年的预算✅接近50亿美元，用于制造宣传和虚假信息。此外，美国高级将领威胁称，如果记者对美军的报道过于批评，和他就会“毁掉”。尽管如此，或者㊣正因为如此，CFR媒体通常完全不加批判地采纳美国和北约军方的声明。

　　军队和媒体之间的共生关系远远超出了臭名昭㊣著的“嵌入式记者”。另一方面，独立调查记者则面临着困难：根据维基解密文件，他们被北约成员列为最大的安全风险之一，并采取㊣相应的方式对待他们。

　　自第二次世界大战以来，几乎所有中央情报局局长都是该委员会的成员。中央情报局的前身组织是战略情报办公室(Office of Strategic Services；OSS)，由CFR成员艾伦·杜勒斯(Allen Dulles) 和威廉·J·多诺万(William J. Donov㊣an)创立并领导。在这方面，中央情报局应该更多地被视为安理会的秘密运作机构，而不是仅向美国总统报告的典型特工部门。

　　中央情报局局长艾伦·杜勒斯（左），在入侵古巴失败后被肯尼迪解雇，后来共同领导了肯尼迪遇刺调查委员会。

　　这也使著名的知更鸟行动略有不同。20世纪70年代中期，众所周知，中央情报局在几乎所有美国媒体中都有心腹，并向他们提供信息或虚假信息。然而，这些媒体的负责人早已融入了安理✅会，并与中央情报局局长坐在同一张桌子上，所以不能真正谈论对原本独立的媒体的颠覆性渗透。该计划最终被第11任中央情报✅局局长乔治·布什终止——至少当时的报纸是这么说的。

　　前中央情报局官员兼举报人约翰·斯托克韦尔（John Stockwell）谈到他在安哥拉战争中的工作时说：“基本目标是让它看起来像是敌人的侵略。考虑到这一点，我们写了适当的故事并将其放置在媒体上。执行此任务的团队中有三分之一是公关专业人员，他们的工作是创作新闻故事并将其发布在媒体上。大多数西方报纸的编辑对于符合流行观点和偏见的故事并不太怀疑。我们的一些故事持续了数周。但这一切都是编造出来的”。

　　奥托·舒尔㊣迈斯特（Otto Schulmeister✅）的案件就是一些顶级德语记者也与特勤部门密切合作的事实。舒尔迈斯特多年来一直担任奥地利最传统的日报之一《新闻报》的主编。他与中央情报局保持密切联系，并不断获得特勤局提供的“材料”。在中央情报局总部，他们对良好的合作感到高兴，从他最近解密的档案中可以看出：“材料已移交。根据㊣我们的指㊣示发表了一篇社论”。

　　像中央情报局这样的特工机构的特殊之处在于，他们不仅收集和处理信息，而且还进行秘密行动。例如，冷战期间，英国和美国情报部门与北约一起在西欧组织了数十起爆炸事件，然后将其归咎于和阿拉伯组织（“格拉迪奥㊣行动；Gladio operation”）。符合CFR标准的媒体总是传播官方叙述，并且不提出任何批评性问题——这种机制至今仍然可以观察到。

　　通过这种方㊣式，委员会的网络可以指挥从秘密行动到媒体报道的整个事件链，创造出一个几乎可以以任何方式指导公✅众的人造现实。或者正如前中央情报局局长兼委员会代表威廉·凯西曾经说过的那样：“除非公众认为的一切都是假的，否则我们的虚假信息计划就不会完成”。

　　SITE情报小组（SITE Intelligence Group）。当新的基地组织视频出现或神秘的恐怖组织ISIS声称对袭击负责时，符合CFR标准的媒体通常会从同一来源了解到它：以色列-美国SITE情报小组。SITE的特别之处在于，该组织不仅通常是第一个收到此类信息的人，有时还参与其生产。例如，在2011年慕尼黑的一起法庭案件中，SITE与美国情报部门一起帮助在德国建立了基地组织平台全球媒体阵线（GIMF）。该恐怖组织于2014年经北约成员国土耳其和北约伙伴约旦入侵叙利亚和伊拉克，引发美国联盟对这些国家的军事干预。

　　在美国前总统唐纳德·特朗普出人意料地当选之前安迪装修公司，该委员会几十年来几乎占据了美国政府的所有关键职位，并为每个政府提供了数百名高级官员和顾问——无论是还是共和党。美国前参议员巴里·戈德华特（Barry Goldwater）曾说过：“如果我们更换总统，那就意味着选民希望国家政治发生变化。到目前为止，人事上一直有很大的变动，但政治上没有变化，因为一名CF✅R成员取代了另一名成员。

　　美国势力范围内的其他国家政府在地缘政㊣治或帝国事务上通常没有什么影响力和回旋余地。德国政府长期负责德美合作的协调员维尔纳·魏登菲尔德（Werner Weidenfeld）在一次采访中解释说：“如果我们在一个严重的问题上[与美国人]意见㊣相左 ，那么就会有情报材料摆在✅桌面上，让德国有罪，要么你顺从它，要么轮到你”。视频如下：

　　即使是官方中立的瑞士也无法摆脱地缘政治的限制：例如，如果瑞士联邦没有参✅与美国发起的针对俄罗斯、叙利亚或伊朗的制裁，那么瑞士就会受到制裁（就像霍茨-林德协议[Hotz-Linder Agreement]中受到的威胁一样）——给瑞士经济和社会带来毁灭性后果。相应地，官方支㊣持的媒体对此类话题的报道也持谨慎态度。

　　哈佛大学经㊣济学家、肯尼迪支持者约翰·肯尼思·加尔布雷思 (John Kenneth Galbraith)曾发布《最优秀的人和最聪明的人》，其中写道：“我们这些为肯尼迪竞选工作的人在政府中得到了宽容，并被允许有发㊣言权，但外交政策仍然掌握在外交关系委员会的人手中”。

　　在宣传矩㊣阵中，政府执行各种任务。一方面，他们当然一直是直接传播宣传的主要参与者。民主国家受益于这样一个事实：其政府因宣传而“不堪重负”，每隔几年就会被新的继任者㊣取代，新的继任者具有新的信任水平——尽管权力和机制的地缘政治平衡通常不会随着时间的推移而改变政府更迭的结果（见下图）。

　　然而更根本的是国家对教育体系的影响，通过教育体系，人们对世界和历史的看法得以持续形成。史学尤其是定义“善”与“恶”以及塑造国家自我形象的重要工具。

　　就CFR媒体以及在线百科全书而言，他们确保帝国史学始终存在于公众视野中，而批判历史学家（“修正㊣主义者”）的表现往往比新闻界的人士还要糟糕。乔治·奥威尔（George Orwell）的格言适用：“谁控制了过去，谁就控制了未来。谁控制了现在，谁就控制了过去”。

　　联合国。一位瑞士电视监察员在回应一位指责叙利亚自由电台片面报道的观众时写道，叙利亚政府的毒气袭击得到了一份“非常严肃的联合国报告”的证实。但美国调查记㊣者却得出了相反的结论：联合国关于✅叙利亚毒气行动的报告存在严重缺陷，忽视了操㊣纵行为，并且最终是基于民兵的说法。

　　为什么联合国要发表这样一份有问题的报告？可能是因为联合国主要政治事务部由一名曾在伊拉克占领当局(CPA)任职的美国外交官领导，而受联合国委托负责调查的禁止化学武器组织(OPCW)则由一名曾在伊拉克占领当局(CPA)任职的美国外交官领导。因此，联合国报告必须始终受到严格审查——特别是因为CFR媒体出于显而易见的原因不太可能承担这项工作。

　　除了传统㊣媒体之外，好莱坞的电影业也是CFR矩阵不可或缺的一部分，特别是从迪士尼到环球影业再20世纪福克斯等所有知名电影制片厂的负责人都包含在该委员会中。这就是为什么好莱坞将一部又一部的宣传片带进电影院，从《美国狙击手》到《零黑暗三十》，因此除了学校课程之外——以或多或少微妙的方式影响✅了广大人口的世界观和历史。

　　电影制片厂的行动并不独立于CFR矩阵中的其他参与者：根据之前公布的文件，五角大楼和中央情报局已经将至少800部电影和1000多部电视作品的剧本编辑到单个对话和角色，以便向受众传达所需的信息并传达刻板印象。如果相应的电影制作在年底获得奥斯卡奖，那么这一努力就特别值得——就像之前关于叙利亚的白头盔组织的“纪录片”的情况一样。

　　美国特勤局OSS战略文件中，其中将电影作为心理战武器，并指出：“电影是美国最强大的宣传工具之✅一”。

　　但不仅是电影制片厂，一些最著名的好莱坞明星也是CFR的成员，并参与其国际项目。例如安吉丽娜·朱莉（Angelina Jolie）飞往利比亚声援北约革命者并赞扬他们的努力，以及乔治·克鲁尼✅（George Clooney）竞选时对于在美国的监督下的分裂（南）苏丹，然后CFR媒体对他们的到访进行了详细报道。

　　新闻机构㊣在信息矩阵中发挥着特✅殊的作用。奥地利通讯社APA的前常务董事这样描述其职能：“新闻机构很少成为公众利益的焦点。然而，它们是最有影响力的媒体类型之一，同时也是最不为人所知的媒体类型之一。它们是对每个媒体系统都具有重大意义的关键机构。它们是连接该系统所有部分的看不见的中枢神经”。

　　事实上，在涉及国际事件时，CFR媒体使用的几乎所有文字㊣和图像都仅来自三个全球通讯社：美国（AP）、英国-加拿大汤姆森路透社和法国法新社。即使是国际记者通常也必须依赖这些机构来开展工作，正如长期担任荷兰战地记者的乔里斯·卢延迪克(Joris Luyendijk)在他的著作《战争时期的图像与谎言》（Of Images and Lies in Times of War）中令人印象深刻地描述的那样。

　　“普京威胁”、“伊朗挑衅”、“北约关注”知更鸟材㊣料、“阿萨德㊣据点”：基于机构报告的地缘政治报告内容和语言的相似之处。

　　一方面，这三个全球机构的主导地位意味着从维也纳到华盛顿的CFR媒体通常可以找到相同的信息——而相同的信息却缺失。另一方面，信息的集中分发使得那些想要在关键时刻将宣传和虚假信息输入全球媒体系统的行为者的工作变得㊣更加容易。

　　路透社战地记者弗雷德·布里奇兰在英国第四频道的一篇精彩报道中描述了这一点：“我们的报道基于官方通✅讯。直到多㊣年后，我才得知美国大使馆有一位中央情报局虚假信息专家正在编造这些与现实完全无关的信㊣息。但说实话，无论机构发表什么，编辑们都会采纳”。

　　路透社和直接并入理事会，而法新社则属于法国政府，而法㊣国又通过彼尔德伯格集团和北约融入跨大西洋结构。最终，全球机构充当了一种“宣传倍增器”，CFR运营商及其合作伙伴可以利用它在全球范围内传播所需的信息。他们受益于这些机构通常绝对认真地工作，因此享有良好的声誉。

　　多亏了这三个全球机构，叙利亚人权观察站的可疑报告或Bellingcat的可疑乌克兰分析才到达数百家国际媒体，从而覆盖全球数十亿受众。

　　2016年9月在阿勒颇附近被烧毁的联合国援助车队和 2017年4月汗谢洪遭受“毒气袭击”的图像——这两起事件至今仍未解决——也㊣传遍了世界各地，并引起了大规模的外交甚至军事反应。在这两种情况下，这些照片都来自潜伏在美国支持的民兵组织中的两家机构的摄影师。

　　然而，当地缘政治爆炸✅性事件发生时，独立记者的工作很少出现在新闻中。挪威人简·奥伯格(Jan Oberg)是2016年12月在收复的阿勒颇现场为数不多的摄影师之一，但他无法将自己的照片放在任何媒介中，因为它们“不符合西方的叙事”。长期担任中东记者和叙利亚问题专家的卡琳·洛伊克菲尔德被告知，她的报告不能再使✅用，因为她不遵守“相关机构的报告”的规定。

　　然而，由于新㊣闻机构对媒体格局的概述，新闻机构的负责人有时承担着完全不同的任务：例如，在冷战期间，瑞士新闻机构SDA的负责人亲自负责向联邦警察报告涉嫌“左翼倾向”的瑞士记者，以便他们进行归档和观察。

　　政府、军队和特工部门自己不能或不想做的事情，由外部公关机构来做。例如，著名的“孵化器谎言”是美国伟达公共关系顾问公司（Hill&Knowlton）策划的，让科威特大使的女儿成为一名护士，并为她在美国国会作伪证做好准备。

　　当时的关键人物是约翰·E·波特（John E. Porter），他领导国会委员会，同时还与公关机构合作。鉴于这种勾结，就连CFR旗下的《》也呼吁承担后果——而且确实有：波特不久后当选为理事会成员。

　　海湾战争刚刚结束，孵化器的谎言已经被揭穿，当时美国机构罗德公关（Rudder Finn）积极参与巴尔干战争，并为接下来的北约干预准备新闻基础（参见Becker/Beham，巴尔干行㊣动：战争与死亡✅广告，2008）。当时的罗德公关时任董事在后✅来的一次采访中解释了为什么他的公司传播有关波斯尼亚塞尔维亚人“死亡营”的虚假✅报道：“我们㊣的工作不是核实信息。我们没有能力做到这一点。我们的工作是加速对我们有利的信息流通，实现精心选择的目标。我们没有证实波斯尼亚存在死亡集中营，我们只宣布[美国㊣杂志]Newsday已经认领了它们。我们是专业人士。我们有一份工作，我们做到了。我们不是为㊣✅了道德而得到报酬的”。

　　1990年代中期，当一家瑞士周报的外国编辑想向讲德语的观众揭露这些和其他战争谎言时，德国和瑞士的知名媒体立即与他的出版商进行干预，并确保他暂时不再被允许写任何关于波斯尼亚的文章，甚至讨论了他的解雇。

　　叙利亚战争也需要公关专业人士。一个亮点无疑是“七岁的推特女孩巴娜·阿拉贝德（Bana Alabed）”，她用最好㊣的英语向北约国家的人民保证，叙利亚军队和俄罗斯重新征服阿勒颇不是解放，而是一场新的“大屠杀”。CFR媒体对这个女孩进行了数周的报道。

　　最后，宣布了巴娜·阿拉贝德（Bana Alabed）与英国公关公司布莱尔合伙公司（Blair Par㊣tnership）签订合同，其中还包括哈利波特作家JK Rowling，她之前曾㊣将她的一些书籍发送给她以引起媒体关注。然而，一位德国博主指责《明星》杂志不加批判地传播巴娜·阿拉贝德的故事是“假新闻”，随后该博主立即被起诉。

　　公关公司的另一个专长是所谓的“草根运动（astroturfing）”，其中发起了一场人为的公共运动以实现政治目标。特别受欢迎的是非政府组织Avaaz或Campact等所谓的人道主义组织的在线请愿，然后他们突然要求在利比亚设立“禁飞区”，而不是支持热带雨林。

　　CFR宣传矩阵的一个关键方面是普通记者也包含在其中。因此，许多记者可能会相信他们自己呈现的叙述，而其他人则像㊣公关专业人士一样工作，简单地以所需的方式提供他㊣们的贡献。还有一些人甚至可能将顺从视为自己的职业机会。

　　但预先选择的消息来源、同行压力以及对上级和客户的依赖确保了即使是诚实和聪明的记者，在涉及帝国事务时也很难，如果不是不可能的话，也要从内部突破信息矩阵并㊣引入不同观点。

　　根据内部备忘录，ARD员工必须在地缘政治冲突中“捍卫西方立场”，遵守保密语言✅规则，并仅使用合规的消息来源。ZDF的前主编还公开表㊣示，关于美国战争的贡献受到㊣政治影响。中东记者乌尔里希·蒂尔格纳（Ulrich Tilgner）抱怨由于“联盟考虑”而进行的编辑干预，波恩ZDF工作室的前负责人证实了“来自上面的㊣指示”和记者的“自愿强制✅服从”。

　　持不同政见者会受到相应的制裁：例如，在瑞士，SRF的长期记者赫尔穆特·谢本（Helmut Scheben）因敢于批判性质疑西方媒体对叙利亚的报道而受到侮辱，称他为“普京喷子”和“俄罗斯宣传㊣机器的一部分”。即使是一位NZZ作者，他让人们知道他对2001年9月11日的事件仍然有公开的疑问，他也㊣立即受到了老板的公开训斥。

　　美国记者的情况也好不到哪里去。 加里·韦伯（Gary Webb）在1990年代透露，中央情报局从哥伦比亚进口可卡因，并将所得款项用于资助尼加拉瓜的民兵组织，他被美国媒体诽谤，直到他的声誉被毁，几年㊣后㊣自杀。菲尔·多纳休（Phil Donahue）在2003年几乎是唯一一位批评计划中的伊拉克战争的美国顶级记者， 尽管收视率很高，但他还是被MSNBC立即解雇。

　　受CNN委托制作一部关于美国盟友巴林并批评人权状况的安伯·里昂（Amber Lyon）被自己的电台拒绝播出，因此她自愿离开了该电台。肖恩·汉尼提（Sean Hannity）想在福克斯新闻上解决DNC员工塞斯·里奇（Seth Rich）未破获的谋杀案，他面临着几位赞助商的离开和他的节目可能被取消——以及委员会✅主要员工的愤怒评论。

　　CFR媒体的禁忌：维基解密在2016年收到的电子邮件不是来自“俄罗斯黑客”，而是来自不久后被谋杀的DNC员工塞斯·里奇（Seth Rich）

　　人们可能会假设，在这种明显的虐待案件中，为记者权利而战的美国保护记者委员会（CPJ）会进行干预。但事实并非如此，因为保护记者委员会的董事和几乎整个董事会本身就是外交关系委员会的成员。

　　毕竟，这些记者可㊣以因为他们的工作而获得奖项，例如著名的普利㊣策奖。但在这里，等待也是徒劳的，因为普利策委员会主席（目前是《》的编辑）和各种董事会成员也来自该委员会。一般来说，奖品和奖励的㊣颁发是确定什么是“好”新闻以及谁是“知名”记者的㊣有效手段。

　　德国调查记者和纪录片制片人德克·波尔曼（Dirk Pohlmann）在他的一个地缘政治爆炸性电影项目被德国电视二台最高层阻止后，用以下的话描㊣述了这种情况：“这场战争是一场战争，人们和敌人㊣都在战斗，人们都在战斗。这些边界也存在于我们所谓的“自由西部”中。当你走✅在它们身上时，你会注意到：然后突然聚光灯亮起，狗开㊣始吠叫，你可以听到人们越来越近。然后你知道，好吧，现在我身处以前声称不存在的领域：即信息自由限制的地雷领域”。

　　这是否意味着批评性新闻在符合CFR标准的媒体中不受欢迎？相反：严肃新闻是传统媒体可信度的基础，在此基础上，地缘㊣政治和其他宣传可㊣以有针对性和有效✅地进行。因为毫无戒心的读者和观众几乎没有机会识别甚至怀疑两篇诚实文章之间的㊣巧妙操纵。在所有的宣传原则中，从长远来㊣看，这也许是最重要的：只有看起来值得信任的媒体才能滥用这种信任。

　　几十年✅来，美国外交关系委员会（Council on Foreign Relations）网络几乎无限制地控制着北约国家的地缘战略信息流。大多数人无法意识到，尽管媒体表面上是多样化的，但它们实际上是在一个紧密编织的信息矩阵中。

　　为什么大公会议会不遗余力地欺骗自己的人民？已故的国家安全顾问兼委员会主任兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）在他的著作《大棋盘：美国的首要地位及其地缘战略要务；The Grand Ch㊣essboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives》中总结道：“民主不利于帝国动员，因为追求帝国权力与民主本能背道而驰。（布热津斯基1998年，第20页）

　　事实上，自1898年对西班牙的战争以㊣来，美国不得不为其几乎所有的干预创造㊣借口，以便在道德上使其不断扩大自己的势力范围合法化——这最终是所有帝国都在努力的目标——并赢得本国人民的青睐——特别是因为几乎没有任何国家如此鲁莽地自行攻击美国没有充分理由的主动性。为此，正如卡尔·罗夫（Karl Rove）所说，美国创造了自己的“帝国”现实，从秘密行动到媒体报道和史学，由安理会成员及其伙伴组织策划和传播。

　　为此，正如卡尔·罗夫（Karl Rove）所说，美国创造了自己的“帝国”现实，从秘密行动到媒体报道和史学，并由安理✅会成员及其伙伴组织策划和传播。这也就解释了为什么CFR媒体有时会对中俄等国媒体的成功做出如此紧张的反应：这些不仅扩大了C㊣FR自吹自擂的观点多样性，而且还动摇了理事会的综合信息矩阵。

　　互联网还使以去中心化和具有成本效益的方式分发信息成为可能，从而绕过了理事会的看门人。现在，德国等国有大量由读者资助的媒体和平台，它们批判性地质疑传统叙事并带来新的视角。

　　从理事会的角度来看，此类出版物对其自身对信息和解释的主权构成了越来越大的威胁。符合CFR标准的媒体和互联网公司通过关闭读者论坛、审查社交网络、“清理”搜索结果和加强监㊣控来应对这种情况。因此，幻觉之后是——问题仍然存在，这是否有助于重新获得公众的信任。